他俩网上互怼,足球明星颜值_足球明星排名前10姜文发7言诗劝架,成心思成心思

姜文“劝架”水平确切很高:表面看,仿佛帮郭文景拉了偏手,却因套用“和尚动得,我咋动不得”的“名句”(后面的“我看可以教1教”,也是戏仿),将议题降到“玩笑而已”的程度。

根据TES海报配文来看,仿佛暗示今天要针对中路。从海报内容来看,正中间的狮子仿佛被TES5人包夹,Knight使用除艾克,Karsa使用了巨魔,右边1根棒子则代表369使用的孙悟空,左边分别是JKL的艾希水晶箭和预言家的锤石钩子。

“木老教得你,郭老就教不得?”

“我看可以教1教。”

因怼了木心,音乐家郭文景遭陈图画“致函”。眼看双方保持沉默,1场论争行将淡去,导演姜文突然又出面“劝架”,迅速挽回了热度。

文丨唐山

编辑丨荆轲

排版丨Zed

事件经过大体以下:

8月20日,郭文景突然在网上发了1篇“谈木心”的怼文,特地声明“我其实怼的不是木心这个人,而是1种文风和宣扬方式”。

9月1日,陈图画予以回怼,称“辞气如是之污秽,面目如是之难看”。

9月14日,导演姜文根据网友的爆料和德云色贴吧的公告,我们得知,缘由是由于在解说中口嗨中国男篮出了问题。授权公号“易中天”,发表了他的“劝架文”。文章嬉笑怒骂,结尾的7言打油诗语重心长:

陈木可观不可雕,勤能补陋难补骚。

東施代有东施效,秋泯夏虫子莫号。

虽立场不同,但方法1致——均未论事,而是直接论人。

图源:學人scholar

姜文“劝架”水平确切很高:表面看,仿佛帮郭文景拉了偏手,却因套用“和尚动得,我咋动不得”的“名句”(后面的“我看可以教1教”,也是戏仿),将议题降到“玩笑而已”的程度。从而完成了当下“网议3部曲”的最后1部,即:

第1部:有人出来骂娘;

第2部,对方回骂;

第3部:旁人站出来“和稀泥”。

这类3部曲可视为传统议论法的升级版。传统议论法1般显现为“我骂猪”“猪骂我”(即“鸡生蛋”“蛋生鸡”句式的翻版),据晚清时来华的美国传教士何天爵记载,它已发展成1种“精致的艺术”——两个人可用1全部下午,进行这类句式训练,而不让旁听者感到重复和枯燥。

•相信本场比赛费耶诺德要进行1些轮换但是新面孔恐怕不会太多本赛季他们在轮换方面做得不错绝大多数球员出场次数都上双

固然,靠这类“精致的艺术”,不可能讨论清楚任何1个问题,至于它的升级版,一样不行。

对骂半天,议题是啥?

其实,该议题已讨论甚久,即:木心算不算大师。

艺术创作有多元性,有赞有弹,属于常态,大师的标准虽模糊,但总还是有的。我认为,大师须具有几个条件:

首先,有代表作。完成度高,可谓杰作。

其次,有艺术史价值。比如《第2102条军规》等,单论文本,难称最好,但它们在情势上,拓展了小说的空间,带来了更多可能。

其3,开宗立派。作品对同时期作家(乃至后代作家)有启发意义,影响了他们的创作。

从这几点看,木心未必合格。

1方面,我认为他的散文比小说好(只论文本情势,散文比小说的创作空间小),在散文写作中,未能创造出更新的文本样式,更多在模仿伍尔夫等意识流作家。

另外一方面,在微观上,木心的写作未到达“不可多1字、不可易1句”的标准;在结构上,也比较随便。

到目前为止,我还没有发现哪位知名作家在文本上模仿木心,也没有谁在创作实践上(不是思想上),遭到过木心的直接影响,也不知谁能说清,木心的文本风格是甚么。

如果1个作家没被人仿写,没被人临摹,还能否算大师呢?我对此存疑。

陈图画(右)与木心

作家必须找到自己的声音

对作家来讲,“找到自己的声音”或许是1生的使命。

以鲁迅、张爱玲、沈从文、钱钟书为例,他们的声音很容易被辨识出来。相比之下,胡适先生写过大量散文,文学史上称他是散文家的人却不多,正因他的声音的辨识度略低。(胡适的白话诗写得不算好,但在文学史上有首创之功,至今仍被称为诗人。)

不否认,随着白话文的出现,“找到自己的声音”正变得愈来愈难,由于失去了历史的维度,今人很难理解“文必先秦,诗必盛唐”的具体含义。以杜甫《蜀相》为例:

丞相祠堂何处寻,锦官城外柏森森。

映阶碧草自春色,隔叶黄鹂空好音。

3顾频频德布劳内娇妻私房照年月日:比利时中场大将德布劳内的娇妻米歇尔-拉克洛西金发碧眼身材姣好评论天下计,两朝开济老臣心。

出师未捷身先死,常使英雄泪满襟。

今天读者大多只会点赞最后两句,以其“豪迈”,却疏忽了,诗中“怨而不怒”的意味,“映阶碧草自春色,隔叶黄鹂空好音”可能更成心味,杜甫以“春色”“好音”自况,为不被人知而怨,却以“自”“空”的涵蓄方式表达。

不了解“芳草美人”的传统,可能很难与《蜀相》产生共鸣。现代文学强调“我手写我口”,代价便是完全丧失了被“自”“空”感动的可能,这让作家很难转达出自己的声音。

或许,没有“找到自己的声音”,不是木心1个人的问题,而是全部白话文学的问题。

思想成了当代文学的最大公约数

找不到自己的声音,就会出现两种替换品:

其1,思想。

其2,反讽。

先说后者。姜文的“劝架”便是标准的反讽文,用否定1切正面的方式,躲避正面议论,在“1切都是玩笑”的层面上,参与并消解讨论。对没法进入语境的人们来讲,这是方便之门。反讽有反讽的价值,浮世绘中便包括了大量反讽,仍然可以沉淀为1种艺术传统。

再说前者。我对木心的推重,在于他的作品“有思想”,说他超然也罢,精致也罢,其实都是在赞美他的思想。木心是当代少数能站在东西方文化的高度去看问题的作家,他的“整体性视野”确有动人的1面。

毕竟,随着写作的专业化,作家与读者的趣味日渐脱离,作家抱怨读者将“好看”误解为“美”,而读者抱怨作家写的东西“让人看不懂”。当双方失去最大公约数时,思想便成了硬通货,由于现实生活也需要思想,在大多数行业中,思想可以直接兑换成金钱。

思想给了读者仿佛看懂、仿佛受益、仿佛博学的错觉。

木心有思想却无哲学

人类需要思想,但思想有模糊性,给作伪、误读留下了空间,由此产生了大量的伪艺术。

比如莫言老师的“丹崖如火照嘉陵”,今天读者很难看出它只是1句打油诗,由于它完全契合了语文课本对唐诗的“理解”——有力、豪迈、语言华丽、有想象力。只论思想性,老干体未必输于唐诗,但是,几段不肯接受束缚、谢绝优雅表达的文字,真的可以叫“诗”吗?这类“诗”能走多远?

更麻烦的是,相对哲学,思想有两大弊端:

首先,不严谨,没法进行更深入、更细致的思考。

其次,深信万法归宗,但这个“宗”极可能是虚构出来的。

木心的写作继承了这些不足,比如“知得越多,爱得越多”“知是哲学,爱是艺术”“从前的日色变得慢。车,马,邮件都慢。1生只够爱1个人”等“金句”,其实经不起斟酌。

历史上,不乏知得越多,恨得越多的魔王;爱为何不能是哲学呢;从前的人3妻4妾,现代意义上的爱,能和从前的等量齐观吗……如果真去追问,又会落入这样的圈套:这是文学,怎样能用对思想的标准来要求?——可这些“金句”受称赞,不正因“有思想”吗?

启蒙了大众,却没法启蒙自己

在上世纪80年代,木心这批对东西方文化都有1定了解的作家很难得,正是在他们的努力下,让人们看到了更丰富的世界,了解了不同的传统。

可指向明月的手指,其实不等因而明月。木心是接引者,但明月的光芒中并没有他的1份。

木心在启蒙,却无人能为他启蒙,通过自学,木心变得非常渊博,却并未构成好的思想习惯——他对名词的误导缺少警惕,不自觉地用措辞来掩盖思想的窘境;他缺少定义意识,经常使用比喻、意味来讨论问题;他过度寻求“通”的快感,视类似为相等。

在我看来,木心思想未真正超越启蒙哲学的门限,而“汇通”与“融会”的魅惑,让《文学回想录》反复之外证中、以中证外,以古证进、以今证古,俨然中外艺术中真有所谓的“内在的精神联系”。结果是,由于没法证伪,这个所谓的“精神联系”不过是用狭窄的地方经验去概括世界经验,结果落入“本质都是1样的”的误解中,没法自拔。

如果真存在1个“本质”,那末,是谁把这个“本质”放入事务的内部的?为何有人能看到,有人却看不到?如果存在这个“本质”,又是谁把它放到少数人的眼睛中,让他们能看到的?

除虚构1个上帝以外,没有别的解释方案。

我认为木心始终没能突破2元论的思想窘境,仿佛在思考人生,其实1直在自设伪问题、然后自己回答,他作品的“精致”,只是表面的精致。

争了半天,争明白啥了

我非常理解郭文景的批评,由于表面的精致在逻辑上难以自洽。

另外,它还可以这么解读:既然1切“本质都是1样的”,那末,文学家也能够说自己是画家、音乐家、舞蹈家等1切家。思想到了,技术反而是障碍。可问题是,世界上真的存在这类1通百通的思想吗?真的只要读读书,不用专业练习,就可以当1切家吗?

应当警惕这类当1切“家”的冲动,它下降了专业度,还会错把个人意气当做判断标准。我不明白,在回应中,陈图画老师为什么不具体讨论木心的创作如何,而是挑剔批评者的态度,痛斥“又亏又土”。

其实,这也不是甚么新套路。清代嘉庆皇帝刚掌权时,很想扮演1下唐太宗李世民,要求官员大胆批评,可批评文章太多、太尖锐,实在不能不怒。手下人建议说,挑1下这些文章的错字、病句,作为“大不敬”,予以重办。果然,嘉庆皇帝从此免除烦恼。这类不回应真问题,只追问“是何用心”,实在也是传承了千年的思想。

这问题论真的那末难谈论清?真有必要降落到“互怼”的层面吗?

只有思想,没有逻辑;只有互怼,没有建设;只有立场,没有论证……1场纷扰下来,显现的却是如此局面:在今天,不但是键盘侠无脑,连郭文景、陈图画、姜文这些令我景仰的先辈、文化精英,也难说是真正意义上的现代人。

(文中观点仅代表作者个人)

THE END

公众号文章推荐新规下,为了不错过更多好文,请将「毒药」设为“星标”。

文末点击【在看】,1键3联(点赞、分享、留言)。

谢谢!